Demetrio Crespo, E., «Constitución y sanción penal», en Libertas, nº 1, 2013, págs. 57-110

Abstract:El artículo versa sobre la influencia de la Constitución sobre el Derecho penal y, más particularmente, sobre las condiciones que de aquélla resultan para la legitimación de la sanción penal// The article focuses on the influence of the Constitution on Criminal Law and, more particularly, on the conditions of the former in order to legitimate criminal sanction.

DownloadDemetrio Crespo, E., «Constitución y sanción penal», en Libertas, nº 1, 2013, págs. 57-110

Demetrio Crespo, E., «Identidad y responsabilidad penal», en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, nº17, 2013, págs. 237-254

Abstract

-El artículo versa sobre la actual problemática del “yo” en la filosofía de la mente y sus repercusiones en el ámbito de la responsabilidad penal, teniendo en cuenta la reciente controversia entre la Neurociencia y el Derecho Penal sobre el alcance del determinismo en la delimitación del comportamiento voluntario. -The present article deals with the problem of “self” in the philosophy of mind and its implications for criminal responsibility, considering the recent controversy between Neuroscience and Criminal Law on the scope of determinism in the definition of voluntary behavior.

Download

Demetrio Crespo, E., «Identidad y responsabilidad penal», en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, nº17, 2013, págs. 237-254


Demetrio Crespo, E., «De nuevo sobre el pensamiento abolicionista», en Cahiers de Défense Sociale. Homenaje a Louk Hulsman, 2003, págs. 107-129.

Abstract

Abolitionism moves in the desired correct direction. Some of the criticism levelled at it is to be attributed to a failure to understand or anyway to accept its methodological basis and the policy it adopts. There is no denying that the values of radicalism (radicalism in the sense of “going to the very roots”), the utopia (that is the identification of what should be), the humanism (and not humanitarianism or “ethical paternalism”) and the solidarity the abolitionist movement is based on have themselves a positive value. If the Author wants to take his distance from the movement it is not because he has been persuaded to do so by the criticism levelled at it by other movements, but rather because he believes there is an alternative to be tried out before opting for abolitionism as such consisting in “minimum penal law” or “minimum penal intervention”: despite apparent indications to the contrary, penal law should evolve via gradual restriction of its scope and also by taking into account not only a respect for formal guarantees in its evolution and the inclusion of new limitations, if it considers itself to be politically and criminally correct, but also ideas one cannot ignore such as a re-socialisation and the need for a progressive humanisation of the system. The starting point should be to consider punitive measures as ‘wrong’ because, by doing so, it becomes easier to understand one should attempt to limit them as much as possible.

Download

Demetrio Crespo, E., «De nuevo sobre el pensamiento abolicionista», en Cahiers de Défense Sociale. Homenaje a Louk Hulsman, 2003, págs. 107-129.

 

Demetrio Crespo, E., «La actio libera in causa: ¿una excepción a las exigencias de la culpabilidad por el hecho?», en L. Arroyo Zapatero & I. Berdugo Gómez De La Torre (Dir.), Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos. In Memoriam, Vol. I, Cuenca: Ediciones UCLM & Ediciones USAL, 2001, págs. 993-1012

Abstract

La discusión sobre la figura jurídica de la actio libera in causa (alic) es uno de los temas clásicos del Derecho Penal, pero recientemente ha resurgido tanto en Alemania como en España, si bien por razones distintas. El presente trabajo parte del análisis del concepto de la alic y aborda los modelos de solución fundamentales elaborados por la dogmática. El llamado “modelo de la excepción” (“Ausnahmenmodell”), defendido desde hace décadas por HRUSCHKA, propone considerar que la estructura de la alic implica imputar de forma excepcional la acción “no culpable” cometida en “estado defectuoso”. Este modelo es rechazado de raíz al considerar que se trata de una concepción que parte de una “culpabilidad” sin un “injusto del hecho” ya dado, extremo incompatible con el concepto de culpabilidad por el hecho, que requiere un “injusto simultáneo”. En este sentido cabe apuntar como “seudo-originales” aquellas propuestas que rechazan el tratamiento dogmático tradicional, presentado como novedoso lo que no es sino el ineludible punto de partida: el concepto de culpabilidad propio del Estado de Derecho. Lo fundamental, por lo que se refiere al ordenamiento español, es que, en contra de lo que buena parte de la doctrina precipitadamente concluye, la objeción a este camino dogmático es también aplicable al Derecho Penal español, pues el pronunciamiento del legislador (Art. 20.1º.2º inciso; Art. 20.2º CP) no resuelve la cuestión central. Ésta no es otra que identificar la acción u omisión objeto de la imputación, que sólo puede ser, como sostiene el modelo del tipo (“Tatbestandsmodell”), la actio praecedens o “acción de provocación”, la única realizada con la correspondiente capacidad de acción y capacidad de culpabilidad (en este sentido, entre otros, HIRSCH, ROXIN, JAKOBS). Las críticas más importantes a este modelo se centran en un excesivo adelantamiento del comienzo de la tentativa, pero  no representan un obstáculo insalvable si tenemos en cuenta que se trata de una problemática paralela a la que encontramos en el ámbito de la autoría mediata, con la particularidad de que en la alic el autor se convierte en instrumento de si mismo (con más detalle, Vid: DEMETRIO CRESPO, E., La tentativa en la autoría mediata y en la actio libera in causa. Una contribución al estudio del fundamento de punición y comienzo de la tentativa, Granada: Comares, 2003).

Download

Demetrio Crespo, E., «La actio libera in causa: ¿una excepción a las exigencias de la culpabilidad por el hecho?», en L. Arroyo Zapatero & I. Berdugo Gómez De La Torre (Dir.), Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos. In Memoriam, Vol. I, Cuenca: Ediciones UCLM & Ediciones USAL, 2001, págs. 993-1012.

 

Demetrio Crespo, E., «Sobre el comienzo de la tentativa en la autoría mediata», Derecho Penal y Criminología. Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, nº 73, sept.2001-dic.2002, págs. 27-44

Demetrio Crespo, E., «Sobre el comienzo de la tentativa en la autoría mediata», Derecho Penal y Criminología. Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, nº 73, sept.2001-dic.2002, págs. 27-44.

Demetrio Crespo, E., «Notas sobre la dogmática de la individualización judicial de la pena», Derecho Penal y Criminología. Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, nº 64, septiembre-diciembre 1999, págs. 31-49.

 

Demetrio Crespo, E., «Notas sobre la dogmática de la individualización judicial de la pena», Derecho Penal y Criminología. Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, nº 64, septiembre-diciembre 1999, págs. 31-49.

Demetrio Crespo, E., «Análisis de los criterios de la individualización judicial de la pena en el nuevo Código Penal de 1995», en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Tomo 50, Fasc/Mes 1-3, Madrid: Ministerio de Justicia, 1997, págs. 323-362

Abstract

 

Download

Demetrio Crespo, E., «Análisis de los criterios de la individualización judicial de la pena en el nuevo Código Penal de 1995», en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Tomo 50, Fasc/Mes 1-3, Madrid: Ministerio de Justicia, 1997, págs. 323-362